WFU

2007年3月25日 星期日

台中捷運重劃案【04】--紫線篇

路線概述
本路線結合紅線與藍線較熱門且無替代路徑之路段行駛,沿途行經:
東海大學--中港路--七期--科博館--民權路--車站--台中路--南門--明德街--旱溪溪床--中興大學(國光橋)--國光路--大里--中興路一段--霧峰--林森路--省議會

全長20.5KM

設計規格
東海大學--中港轉運站;霧峰高農--省議會間高架化(各2.5KM)其他路段地下化。
標準軌,第三軌供電,高運量行駛。

機廠位址
主機廠:霧峰。福新路南側農田地帶,為高速公路東側岐零地
    可設一站『亞洲大學』
    機廠規模『五』,負責所有高運量系統維護工作。
副機廠:安和路以東,高鐵以西之河川岐零地,
    若允許開發的話依用地大小設計二~三等之機廠。
    機廠可設一站『協和國小』(!?)


站點
東海大學(起點站,預留尾軌200M與公車轉乘機制)
  -兩個島式月台終端站,特別設計站體於中央分隔島上,出口位於於東大路口、榮總院區、東海大學校內校外各一。公車轉乘站點設於東大路口與東大校門,並有緊急通道可直通榮總院區內。

東大附中
  -一島式月台,出口位顧東大附中校門、玉門街口。

澄清醫院(世貿、中工轉乘)
  -兩個側式,出口位中工二路口並設往台中工業區與世貿中心之公車轉乘點。


安和路口(統聯中港站共構)(降入地下)
  -一島,特殊設計,有一出口直通統聯站區作城際客運轉乘。

朝馬(國光中港站轉乘)(朝富中港路口以西)
  -b3兩側(注意梁柱位置),朝富、黎明各一出口,北側出口設在中港道邊,挑高。朝富出口可配一個進國光中港站,作合作開發共構轉乘。

惠來(中港惠中路口,新光三越)
  -b3一島,新光三越一共構出口,另進惠中路一出口。

市政府(綠線轉乘,中港文心路口)
  -b4一島挑高特別設計,市政府、文心路二段、文心路三段各一出口,另在中港路中央分隔島伸出兩個扶梯天橋與位於文心路分隔島的綠線新市心站作站內轉乘。

頂何厝(太原中港路口)
  -b3一島,太原、東興、精城方向各一出口。

科博館(中港館前路口)
  -b5挑高一島,市民廣場、館前路、美村路各一出口,另預留出口與地下空間給黃線館前站。

篤行(民權路口)(轉乘公車)
  -b4一島,公益路、民權路、中港路各一出口,在中港路出口預留公車轉乘處。

教育大學(五權民權路口-梅川民權路口間)(設與橘線間的轉乘)
  -b4兩側,預留空間給黃線中山醫大站轉乘通道與通過空間。(附註:黃線兩邊只會擇一通過,但有更遠期仍有新線架設可能。)

台中醫院(民權三民路-民權平等街間)
  -b4一島,三民路、醫院、舊市心、府後街各一出口。

台中車站(民權綠川-台中復興路間)(設計扶梯入台中車站南端轉乘台鐵)
  -b5挑高一島,預留未來可能交會空間,打通一條台鐵轉乘通道,並建議使用電化步道。出口預留於綠川(公車轉乘)、綠川西、復興、建國北路雙側各一出口,台鐵轉乘出口。(可設計地下街甚至立體化快速道路,以營造台中火車站前廣場的視野為主)

忠孝夜市(台中忠孝路-台中建成間)
  -b4一島,預留未來可能交會與轉乘空間,建成路、台中國小、忠孝路、第三市場彰銀分行各一出口。

南門  (台中興大路-台中南門路間)
  -b3一島,南門路、台中路(東峰公園)、南門橋、明德女中各一出口

中興大學(中興大學獸醫系-旱溪南路間)
  -可能是彎道站,使用兩個側式月台,b3,在大買家、中興獸醫院忠明南路口各一出口,可作河濱的共同開發。

仁愛醫院(國光東榮路口)
  -b2一島,東榮路上四出口。

國光花市(國光德芳路口)(預留未來轉乘空間,公車轉乘)
  -b2一島,花市一出口,德芳路兩出口,預留一預備出口空間作與未來可能會有的高架線共站空間。在德芳路口北側作公車與快速公路的客運轉乘。

大突寮 (國光中興路口)(公車轉乘)
  -b3一島,中興路兩處出口,國中路一處出口並配合公車轉乘

仁化路口(中興仁化路-塗城中興間)(公車轉乘)
  -b3一島,仁化路一出口、仁化路二段一出口,塗城路一出口,近中興路往長春路方向一出口。

草湖  (青年中學前-中興成功口)
  -b2一島,一出口與青年中學共構,一出口接近草湖郵局,一出口於成功路口。

東南路口(中興東南路-草湖溪橋間)【可設可不設】
  -b2一島,兩個出口於東南路口

霧峰高農(中正吉峰路口-中正林森間)
  -b2一島,一出口進霧峰高農,一出口在吉峰路口並配合公車轉乘桐林等地,一出口於林森路側,一出口進中正路。

霧峰  (林森四德路口-大峰林森間)
  -b2一島,兩個出口於四德路往市區與烏日的方向。(配合轉乘),一個出口在林森路上。

霧峰機場(林森福新路口)(分叉機場支線)(可不設站,直接設亞洲大學支線站)
  -支線站亞洲大學為地面站,可作特別設計之端點站,出口設在福新路(或柳豐路)上,可設公車往來於本站-亞大-光復國中小-地震園區-光復新村-省議會站之間通行。

省議會 (林森中正路口-交流道間)(預留尾軌)
  -b3挑高一島,設尾軌200m。一出口在中正路側,一出口在林森路麥當勞(兩者均設公車轉乘),一出口於省議會中,一出口向南於高速公路聯絡道前,搭配城際客運轉乘。


共設26站,加機廠支線計27~28站


設線理由-
  東海幹線、大里幹線均是大幹線,並連接七期與大里內新、東海、中興。
  這條路線將非常具有吸引力,且具有最大的集客效應,
  最大的好處是,可以避免設計上與台鐵共構造成的溝通麻煩,可直接穿越。
  壞處是,與台鐵的轉乘有300m的距離,未來需要一條中運量捷運接駁。
  這條中運量可作為二期路網慢慢建造,預計連通南太平-十三期或嶺東間。

【待續】


台中捷運重劃案【03】-- 綠線

註明-
本路線完全沿用目前高鐵局的設計規畫,其他延伸方案除附帶註明外亦也僅為為高鐵局作複述及註明,在此為各位說明綠線新出爐的設計規格。(本篇不會送交高鐵局)


路線-
全長16.9公里(已經開始興建舊社--高鐵段)

路線-
(預留延伸軌)舊社(G3)--北屯路--大坑口--文心路--中山醫大慶--建國北路--台中高鐵站(預留延伸軌)
延伸線-沿台鐵--學田路--大肚溪--快官--金馬路至彰化工業區設站。

機場設置-
舊社機場(環中路預定線以南,松竹路以北,旱溪西路以西,鐵路以東的區塊,已經進行區段徵收,未來增設G0支線站)
規格--Lv.5(輕軌規格總機場) 

規格-
標準軌、第三軌供電、鋼輪、輕軌、一節車箱17米,營運車箱一對有四個。全程高架化,沿路廊中央形駛。可能在北屯路造成瓶頸路段與較嚴重噪音。
行駛時速:40KM/HR;最小轉彎半徑20米(可在一般十字路口轉彎)

PS-

台中綠線的輕軌規格大約界於木柵線『中』運量與淡水線『高』運量間
    木柵『中運量』營運為4 車箱,一節13米(內湖線通車後可能會增為6車廂)
      (目前運能為40000人次/日,未來可提升至60000人次/日)
    淡水『高運量』營運為6 車箱,一節23米(設定淡水線為高運量基準線)
      (淡水線運量:20萬人次/日;藍線市府--西門段運量100萬人次/日)
    高捷『高運量』營運為6 車箱,一節22米
      (預估至民國110年運量為20萬人次/日)
    台中『輕軌』營運為4 車箱,一節17米(有沒有預留加車箱的可能?)
   (這樣預估運量又是多少呢?)

設站-
【預留G1、G2、G0機廠支線站】
G3舊社(松竹路舊社巷口,預留松竹路之尾軌)
G4松竹(台鐵高架化潭南站or松竹站附近,設置轉乘,可能有幾百公尺)
G5興安路口(文心路興安路口)
G6崇德路口(文心路崇德路口)
G7中清路口
G8河南路口
【預留G8A櫻花路口】
G9市政中心(文心中港路口,預留藍(紫)線轉乘)
G10 公益路口
【預留G10A向上路口,圓形劇場站】
G11 五權西路口
G12 豐樂公園(文心南五路口)
G13 中山醫大(大慶車站轉乘)
G14 環中建國北路口
G15 明道中學(興華街口)
G16 烏日車站(往南平面化)
G17 高鐵台中站(預留往彰化方向尾軌)

解析- 
台中捷運綠線通過文心路環,且擁有公車族人數眾多的幾個區塊通勤資源:
大坑幹線(前提是接到G1),烏日幹線(與台鐵搶客,但方向不同),延伸彰化獨自建立快官與北彰化的軌道運輸路線。(北彰化擁有彰客、仁友105、中客102等五線以上的公車,為烏日幹線之一部份。)在松竹站(G4)、大慶站(G14)、烏日站(G16)搭配與台鐵的轉乘也提供了來自彰化、豐原通勤客的轉乘選擇,與台鐵的通勤網產生共生的關系(通勤目前不相重疊,為相生而非相勀)又有來自台中高鐵站的特殊客源(目前同質性高的路線:台中快捷線高鐵經中彰快至新光三越站的生意相當不錯)。無論近期收益與遠期發展的可能性都相當的大。

不過需要注意的是未來可能需要保留增加車箱到六節的可能性,以免發生路線負荷量過載的情形,但也仍有其他方案可以分擔。

 

未來妄想-
一期路網延伸至彰化、大坑的路線已經由高鐵局規劃中,在下不多言。
二期路網則劃出支線沿文心南路-大里德芳南路-十九甲-塗城-大里工業區之路線也具有一定可能性,但需要更多公車路線的先期佐証實驗。可在綠線第一期完工之後先試派統聯客運試營運類似路線(如:中港轉運站-文心路-文心南路-內新-中興路-大突寮-大里橋-草湖-中正路-省議會)如果我沒弄錯,賺錢的機會不小,再怎麼說這也是大里這區直通新市政中心的唯一選擇呀?

如果真的開了中港經文心路往大里的公車,我一定第一個去搭(一秒)。因為這也代表離高鐵的距離更近了。

 

【待續】


2007年3月24日 星期六

台中捷運重劃案【02】--設計說明


本設計案的設計原理有包含多個面向:

一、主動整合配合台鐵政策

台中捷運的規劃比台鐵的捷運化政策來的晚,目前台鐵的台中段高架捷運化也已經進入了細設與發包施工的階段。而目前在下送信調查的結果,鐵改局也並沒有獲得有關要和台中捷運『共構』或『共站』的消息與配合設計。故現階段要台鐵配合捷運作轉乘已經不可行。

因此,便改由捷運設計者主動配合台鐵的規劃,改在他處作交會站且在台鐵台中站區之南邊設計與台鐵轉乘站點,再自該站延伸出轉乘走廊進入台鐵站,以避免破壞台鐵台中站的設計為最大宗旨。未來既使要設計台鐵轉乘其他捷運的路線,也應盡量避免高架化或平面化來破壞車站地景與地面交通與土地使用為優先。

二、最大效益

以目前的公車運量與公車路線來作效益的評比,以南極冰魚的台中公車路網資料(blog:http://blog.pixnet.net/ice2006)(連結:http://ice-fish.myweb.hinet.net/TCBline.pdf,最後更新:2007/1/21),再增加自行調查之彰客、豐客、巨業、城際客運路線以評估目前最重要的公車幹線來設計並評估未來捷遲路線的優先順序。高運量的路線彎道都將設計成最大曲度半徑100米以上,並配合有台鐵捷運化政策通過的路線作些許修改。以達成最大軌道運輸利用效果之結果。

並且可以避免目前紅線長度過長又會造成部份民眾反映陳情的可能性--豐原地區的人應該會非常在意捷運的向北延伸空間,但以豐原的主體性,和潭子的運輸可取代性,我們可以把這路段順延至二期路網討論。

太平地區雖然理論上應該極仰賴捷運的運輸,但太平地區的市心較破碎,需等一條主要幹道出現與公車路線開始駛入之後,才能評估其經濟效應。故在一期路網中並不考慮太平地區的捷運可能需求。

三、最大延伸可能

無論是紫線或是黃線甚至綠線,都有預留未來延伸的可能,包含往豐原(崇德路)、太平中山路、太平太平路、南屯台中工業區、大里工業區、大坑、機場、建成路環,在未來,都是很有發展潛力的路線,但現在未必看的出來的路線。我們保有他們的發展可能,也許到未來就會成為都市重劃的機會也說不一定?

有了最大效益路線的獲利,未來無論是台中升格直轄或是台中成為地區中心要規劃自已的後續路網,都會更加的有利,不是嗎?也因此,我們設計了這樣的一期路網:

 

一期路網線型

為結合紅、藍線菁華地段的紫線;結合多條公車路線通過的黃線;路經文心路環的綠線,與台鐵捷運化路線組合而成。並且預留二期路網的發展空間。唯一不便點是紫線與台鐵台中新站間有400公尺左右的轉乘距離,可能需要設置來回雙向的電扶梯空橋轉乘通道或預留二期地下路線空間轉乘設計來補強。

設計線型:『雙十』,完全需求導向,以求台中捷運建設的永續度與公車路網擴大的可能性。也增加其他路網開發的價值與可能,且更有效的減少私家車使用潮。

綠--大坑-舊庄-文心-大慶-高鐵
紫--東海-車站-大里-霧峰
黃--中科-逢甲水湳-曉明-美術館

 

二期路網

黃--保留至少三個方向的延伸線
綠--施作往彰化的連結線
以建成路--東光園道作東區南北向連結
以五權西路作往西往台中工業區的骨幹
以崇德路作向北至豐原的骨幹
以太原路、太平路作向東的骨幹

 

【待續】


台中捷運重劃案【01】--導論


次大概以目前台灣省都住處的規劃改編一下子妄想見人之後。今天大致上和中國醫與中興的人聊了一下,然後更進一步的妄想起來,結合南極冰魚(deming)的地圖中各個公車幹線的集客理論和一些關於大學院校合縱的理念之後…發現了實務上更實際一點的想法,一種更省錢,且效益更大的捷運建造路線。這一系列文章我在完成之後將會直接寄給市府和高鐵局、鐵改局,預計這會是在一期路網完成前的第六篇文章吧。

有什麼回應的話,也會用回言更新的方式呈現在blog之中,還請大家期待了。
 


台中,和LA一樣,因為道路設計良好,導致公共運輸相對不發達的一個城市。同時,也因為市區客運的不爭氣和誤點連連,而顧客的聲音也無法有效形運替代效應…在如此的市場機制失靈的情況下,有更多人無奈的改使用私家交通工具,而作為大眾運輸基礎運具的台中市公車也因為如此而一度面臨解散與倒閉的命運。不過,及時的,因為統聯客運的加入營運,有積效的團隊還有張溫鷹、胡志強市長聯起的『高潛力公車』口號生效,台中的客運在最近幾年終於也有了起死回生的跡象,也終於發展出了初步的市區內網狀公車路線與和高雄市相當的搭乘公車人口。而這樣的搭車人口,在現在仍然是一路向上攀升之中。

不過,台中在上下班時間的私家車運具依然相當的多-雖然不致於完全雍塞,也有許多路段常常都是大排長龍。以十萬人次的公車運量要維持台中兩百多萬人的通勤人口數額,依然是個相當大的問題。要如何解決這般的交通問題,又能夠以如此微薄公車人口開始發展捷運,且維持捷遲的獲利以持續終於開始的軌道捷運建設?相信無論是市政府本身,或是高鐵局的設計單位都相當的頭痛。

也因此,各位前輩就發展出了目前的紅藍綠三線的雙十字系統,分別連接了往大里、潭子、東海、烏日的幾個大通勤幹線,打算一口氣解決這個問題。但是這樣的路線雖然很好,卻仍然有缺憾:

一、無法最佳化軌道運輸

紅線連通了大里與潭子沒錯,但潭子往台中的路線因為放在北屯路上,卻會與台鐵形成搶客的效應。藍線的問題則是在目前太平並沒有任何一條主要的公車線經過設計上的主幹道-太平路振興路。我們理論上並無法得知這條路線上到底會有多少人口願意搭捷運路網-要解決這個問題得先在該地至少先發展兩條以上的捷運路線,經過測式之後才能知道哪條才是太平市的幹道。要知道,捷運是個成本相當高的工程,若興建完成才發現人民不想搭你的捷運,那這路線不就賠了?那後續路網又該怎麼建設?

二、與台中站共站的設計問題

台中火車站目前並沒有預留任何未來和任何軌道系統共構的空間。

也就是說無論藍線或紅線都不可能直接經過台鐵鐵道下方通過台中火車站。無論是高架或是地下(最好是地下)都要想辨法自已繞過台鐵梁柱。

若是藍線的狀況問題還不大,紅線以大角度伸進鐵道再彎入台中路時麻煩就很大了。在台中路口勢必得拆掉許多的民宅,增加相當多的營運成本。實際上,這些不必要的一般徵收成本在財政不是如此有餘裕的地方政府頭上應該要盡量避免。所以這個考量也是得考量進去的,不然平白多了一百億的徵收費用,那還真的很頭大。

 

因以上兩個理由,在下斗譫部份修改了前輩的紅藍綠三線的方案(綠線沒有改變)。修正成了一個全新的板本,希望大家能夠稍微過目一下,看是不是有可行性。

原則上,這個新方案的路線本身和原本的都計局方案差異性不會太大,但轉折點與路線的優先順序可能有些不同。為了完整性,我也把綠線--這個已經發包且不可能更改的路線放置其中。還請各位長官與同好們能耐心閱讀完畢,並給予在下一些意見。


 
感謝。

【待續】


2007年3月22日 星期四

比樂生更重要的事

聽過洋務運動吧?

啊,這句話也許太文言了。

那…不管是誰,應該都聽過劉銘傳吧?

李鴻章的子弟兵,台灣第一任巡撫,自強運動南洋鑑隊總督,台灣鐵路的建造者。任何一個板本的國、高中歷史課本都一定會提到的一代偉人,也是為全中國建造了一個所謂『現代化的模範省』的管理者--雖然在現在的世界,也開始有人挖出了一些對他不是這麼有利的資料來評論他的作為,或是說,為後來拆掉他建的台北台中城牆的日本人平反吧?

但,我現在不是想講這個人。

我想講的是,這個人所留下來的建築。

也是整個台灣,不,整個中國自東而西洋務運動(自強運動)唯一一個保存下來的完整建物--鐵路局。台北禮堂。

http://www.wretch.cc/blog/hungchihwen&article_id=6696232#comment113638980
(洪致文。鐵道時代)

http://blog.pixnet.net/Richter/post/3415544
(richter。古蹟與滑稽)

也許你會說哪有?台北北門、台北東門、億載金城、基隆炮台這些不也是自強運動的遺跡嗎?我們既然有這麼多的古蹟了,少這麼一個又有什麼好可惜的?而且,這不也是台鐵在台北菁華區的最後一個可開發土地了嗎?(雖然現在已經移交給捷運局準備建造松山線塔城街站,還有它的共構開發大樓)…。對,這也是台北捷運公司開發的最後金雞母之一,同時也是台北大西北壁少數可以進行更新的『荒地』代表。也代表了所謂台北的更新與進步…。

抱歉,請不要再嘴炮了。

什麼是更新與進步?什麼又是真正的,恒久遠的利益和價值?

要知道,城牆與炮台代表的並不是洋務運動精神上的真諦,而只是光就國防考量上的一個面向。台灣,到現在除了這裡,根本就沒有一個清朝時期為了國防與民間信仰目的而保留下來的建物;除了這裡,在清朝末年時代人民的生活現況到底是什麼樣子又有多少人仍然認識?

連日本人曾經在台灣治理過的記憶都有人刻意的想去消除了。

比日本人更早前的歷史記憶在今日的台灣更是一掃而空,連部份的地圖都得勞煩網友靠自已的興趣跑去美國的圖書館資料庫中去找,這算什麼呢?

無論我們是台灣人,或你自認你是中國人也罷。這都是屬於當年僅留下來的共同的記憶。曾國藩、李鴻章、左宗棠、劉銘傳,不要再只是口頭上的尊敬他們了。我們需要作的是真正的了解他們是什麼樣的人,然後讓後代知道他們的樣貌才是。

這不止是另一個幫中國人保存記憶,更因為這件事情曾經發生在台灣…我們更應該還原。

我們曾經有大清朝最先進的生活設施(租界除外)。也曾經是日本最引以為傲的世界示範住地。而這些歷史,都保存在這個今天的台鐵禮堂的地上、地下。台北人,你們已經失去蹓公圳,你們已經失去善導寺,你們曾差點失去北門和東門,甚至,你們還失去了陪伴著你們長輩多年的,和這些東西相關的記憶線索…。

在這麼努力想保存圓山飯店、士林官阺、中正紀念堂等老建物的心境背後…

請花上一半的心思,面對這些日本、清朝留下來的建物。

無論是代表台灣醫療病史的光明與黑暗--樂生、馬階

亦或是代表台灣進步起飛的起點與歷程--台鐵禮堂

 

台灣,再進步。

我們,走再遠。

 

也請務必記得-我們實在是有根的族群。

我雖然不支持樂生,但我支持讓全民皆知,樂生與台鐵禮堂的價值。無論你知道或不知道,甚至你是不是台北市民…好好的擁抱這些記憶,不要再讓他們失去了。


2007年3月21日 星期三

古拉衛自述--in SR(交響樂之雨)

咦?什麼?垃圾分類?不就是堆肥、回收和一般三種嗎?

別以為處理垃圾這麼簡單好嗎??

我說的垃圾,當然不是指這麼簡單所能處理的   = =+

處理不好的話,就會像我一樣,不止傷身,傷心,還會傷了家庭。

還不懂嗎?那我來給你一一的講解好了。

切記!切記!







首先,第一類垃圾,所謂的一般垃圾。

一般垃圾是什麼呢?其實在這世界上常常看見。

他們對你們無害,老實說也沒有麼益處。

每一天見到你就只會說古拉衛老師好,古拉衛伯爵好之類的阿訞話語。

聽久了這些其實都已經不再算是語言,而他們的味道也只能讓我疾速走過而已。

也因此,在年輕時代會被這些語言衝昏頭之後,經由老爸的提醒,我早已想清。

這種外星來的語言,散發腐臭的身體,我不只不會觸碰,更不會理會。



不過,在這群一般垃圾之中,也還是有一些看起來不錯的貨色。

每一年,琶歐伯總是會收取不少的所謂的音樂學生,

他們所謂的砂礫中蒐集珍珠的事情,雖然在我眼裡簡直是浪費時間。

但再怎麼破爛的篩子也總是有一些會發光的泥沙躲在其中,所以我還是會來這地方。

比方,三年前,我就物色到了一個看起來可以搭配符德魯琴的貨色。

好不容易今年畢業了呢,在調教之下,她也漸漸對一般人有小小的優越感。

不過當然對老子我沒啥好感啦,也不需要啦,也是垃圾堆中撿的呀。

本來是打算就這樣一直下去就好了,但垃圾終究是垃圾,資源回收等級的也一樣。

這個我以後再說吧…




我要說的重點是什麼呢?

重點哪,各位可千萬不要被一些外表裝篩的很漂亮的垃圾給騙了!

沒錯,那些東西才是最狠毒!最可怕的!甚至可能把別的可利用的垃圾一起扯下水!

我以前就遇過一個,我曾經認為是珍寶的垃圾,那次,那個垃圾奪走了我的家庭。

這一次呢?這個垃圾的孩子--果然不愧是個有慣廢棄物--又來殘害我的人生!

幹!這真的是所謂的福無雙至,禍不單行哪!天殺的去他××的…(消音)

枉費我看到她有和我樣的符德魯琴的素養去教她也就算了…

枉費我之前已經好好調教過她不要和其他垃圾們的想法一樣也就罷了。

這垃圾…這砒霜!和一個名不見經傳,不,甚至有精神病的垃圾一起跑了!

什麼天天都在下雨!這一定是什麼見不得人的把戲!

而且更可怕的是,他們的行為還讓我另一個資源回收級的垃圾和我決裂!?

這到底是為什麼?為什麼這群垃圾總是在作垃圾事,總是放我一個老人家不管呢?

可恨!可恨!可恨!庫里斯這個大雜碎居然彈起了我給以前那隻毒物的曲子!

可惱!可惱!可惱!黎瑟這個大毒物居然說要去唱歌而且唱的還和她娘的同一首!?

可悲!可悲!可悲!資源回收的法洛居然也根本就站在這群砒霜那一邊的立場!

好!很~好!非常好!


就趁今天是演奏會的時候,好好的展開大掃除吧。

不管演奏會的結果成功還是不成功,反正這裡本來就充斥著垃圾,不值一提罷…

等結束之後,垃圾就讓他們好好當個垃圾,什麼毒不毒的我早不管他了…

我會永遠的記取這些教訓!也永遠不會忘記這些傷人至深的深藍病毒!








法洛

妳敢去支持這對狗男女,敢再去和那個傳說中的朵魯坦說話…

或敢去在任何場合說我的不是妳給我試試看這個忘恩負義的下場!

當然,法德魯你也是一樣!





黎瑟…

(咬牙)

可恨,可恨!我居然說不出話來!(轉頭)

但廢棄物總是有處理方法的,對吧!?

呵呵呵哈哈哈哈哈哈!(狂笑)

妳等著瞧!







庫里斯。


你收好。







這一點垃圾我幫你打包好了,不成敬意。

那麼…永遠不會再見了,對,永別了。














你們這群永遠的雜碎兼垃圾。

2007年3月18日 星期日

BLOG聯盟。樂生行動

http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html

廢業青年日誌,一個我所喜歡已久的日誌,在這些天登出了這個文章。
【90%。懶的面對的真相】

一則關於樂生院區保存的課題,雖然裡面的文章有些是謬誤,也有些是我個人不支持的。(我個人目前還是偏向於捷運局的方案,一來我沒看過經典的王字建築,另一方面我目前還是比較支持新莊線早點建好-但是建立在沒有爭議的原則之上)

各位,對於樂生,你們的看法如何呢?

這個bloger的看法頗能打動我心,最重要的並不是因為一昧的要保存古蹟,而是在於執法上一部份的合理性問題。所謂的民主程序到底是什麼?這一次的捷運局有沒有重蹈善導寺慘案的覆轍呢?少一個機場的運作是不是這麼的重要?是不是先建好一個變電所即可呢?為什麼一定要保存王字建築?(沒有真相!)樂生本身又代表了什麼意義?

 

我看到的東西,在媒體上只有那些學生的『蠻橫』和警方的暴力。

我看到的東西,在網路上則是居民與學生間的認知不同(各有不全)與溝通不良還有之間深深的鴻溝。(不然ptt新莊板不會禁言樂生文,這好歹也是新莊的地景之一吧?)

但這都不是我所想看到的,我想看到的是真正的互相說服和理性討論,所以我希望以在下我的文章來給大家思考看看,到底我們自已的意見正不正確?又,對立面他們又怎麼樣的?

 

同時,也請大家。

不要把這裡過於象徵化,也不要把這裡妖魔化。這是個比單純的迫害或建設更為復雜的多的問題,而媒體卻只是在曲解其真正的意含。靖堂,你們不是要幕款嗎?(不過第一波好像幕完了)

有第二波廣告行動的話我個人會支持的,但我希望你們能順便登出樂生的王字建築的樣子,我想看看這個建築的真正價值在哪裡,為什麼值得各位這樣子努力去換取。有第二波廣告行動的話,我在這裡宣布我要認捐300元,可以嗎?

以下是認捐網址:
http://www.hemidemi.com/event/info/3

 

----------

在專訪中,劉可強老師的發言有些盲點在下給一下澄清,同時,也說明一下我不支持90%(原建築體30%)的原因:

雖然捷運機廠的延後完工對於捷運本身進度沒有影響,但是只要捷運機廠不完工,沒有變電所(機廠設施)也沒有調車庫的話,要營運一個捷運線是不可能的。實際上,新莊線在民國101年東門段完成之前,就只能靠新莊主機場和蘆州副機場獨力營運。(沒有連通線,結果就是無法使用紅線的北投機場、綠線小碧潭機場的資源,中和機場則太小了,就算東門段通了也無法支援)

沒有了主機場,新莊線與蘆州支線的電力供應剩下1/2,雖然車子可以直接停放在站區儲車,但沒有電力的話依然是無法運作。捷運板的板友曾經模擬過由廬州支線獨力運作的狀況,但這對於三重大部份地區和整個新莊的支援依然是過於不足的。不過這又牽扯到另一個問題:變電所是不是可以獨立完工的課題了。

 

對捷運局來講,目前的另一個問題是所有的設計圖都是依照著10%(即目前的40%方案)所建。如果要臨時變更設計,至少要拆掉一棟建築-而這也代表著司法單位的介入與台北縣市政府多位首長的牢飯之日不遠矣。(前車之鑑嗎?南科減震案這種夠合理的案子也被視為弊案即可知。)也就是說,他們也有就算文建會等更高層勢力介入也要拆掉王字建築的必要性。運動者需要思考的除了自已的利益外,也得想一下怎麼幫捷運局下台階就是-這也是我不支持的原因之一。但是若是只是要公開說明,且讓媒體真正的正視這樣的議題的話,那我是支持的,這也是我覺的我會想捐錢的原因。(靖堂兄,和你一點關系都沒有喔~)

 

最後,再提供大家一個嚴肅長文,當然,立場和在下我相反(笑)
http://nooorman.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html
沒有人要去英國-【樂生vs捷運共構問題】

再次強調,我不支持這個運動的訴求。
我支持的只是這個運動本身而已-雖然你們可以快點用王字建築的真實樣貌來說服我,但也請你們拿出你們的真本事吧。(光看設計圖我可是什麼都不懂的喔~)